在建杭長(zhǎng)高鐵諸暨段距離杭金衢高速公路最近處僅5.8米，存安全隱患，公路上一旦發(fā)生車禍則可能影響高鐵運(yùn)行。從去年開(kāi)始，公路部門開(kāi)出5張停工單，但鐵路方未執(zhí)行。目前浙江發(fā)改委已介入?yún)f(xié)調(diào)此事。
如此近距離，一旦設(shè)計(jì)時(shí)速300公里的高鐵和時(shí)速100多公里的車流同時(shí)呼嘯而過(guò)，中間形成的氣流足可將一個(gè)成年人吹翻。浙江大學(xué)流體工程研究所一位教授向我們生動(dòng)闡釋了鐵與路如此這般親密所產(chǎn)生的駭人后果。
按說(shuō)，高速公路與高鐵理應(yīng)互不干擾，各奔前程。無(wú)論是公路方面的《公路安全保護(hù)條例》還是鐵路方面的《鐵路運(yùn)輸安全保護(hù)條例》，都為各自的正常運(yùn)行劃定了法定的安全距離。前者明文規(guī)定，高速公路建筑控制區(qū)的范圍，從公路用地外緣起向外的距離標(biāo)準(zhǔn)不少于30米；后者亦規(guī)定，鐵路線路安全保護(hù)區(qū)的范圍，非居民區(qū)，從鐵路橋梁外側(cè)起不少于15米。可是兩部法律法規(guī)的效力，依然沒(méi)有阻遏住鐵路親密關(guān)系的形成。危險(xiǎn)，離我們或許只有5.8米。
應(yīng)該說(shuō)，高速公路方面是被親密的一方，對(duì)于目前的局面心緒難平卻又無(wú)可奈何。而高鐵方面似有一意孤行的意味，對(duì)于自己明顯的違法行為處之泰然，對(duì)于公路方面開(kāi)出的5張停工單置若罔聞，真不知這種罔顧公共安全，睥睨法律法規(guī)的底氣來(lái)自何處。
作為施工方，中鐵十七局杭長(zhǎng)客專浙江段項(xiàng)目經(jīng)理部黨工委副書(shū)記楊學(xué)仁宣稱，我們都是按照設(shè)計(jì)施工，沒(méi)有什么問(wèn)題。而且在他眼里，我們深以為慮的那些安全問(wèn)題仿佛是杞人憂天。他的一番辯解讓我們看到了施工單位對(duì)于高鐵安全運(yùn)行的輕率和莽撞。
為什么會(huì)如此設(shè)計(jì)？這是質(zhì)疑的重點(diǎn)。帶有如此致命瑕疵的設(shè)計(jì)方案在層層把關(guān)之下出爐并最終通過(guò)審批，簡(jiǎn)直不可思議。有人認(rèn)為，這是出于節(jié)省拆遷成本的考慮；也有人認(rèn)為，是基于某些便利和專業(yè)需要。無(wú)論如何，設(shè)計(jì)方應(yīng)在第一時(shí)間站出來(lái)回應(yīng)質(zhì)疑并作出合理解釋，但迄今為止，設(shè)計(jì)方中鐵第四勘察設(shè)計(jì)院一直在緘默。到底是不敢回應(yīng)，不能回應(yīng)，還是不屑回應(yīng)？
從設(shè)計(jì)到施工，高鐵都應(yīng)將正規(guī)流程乘客的絕對(duì)安全放在高于一切的地位，任何可能導(dǎo)致安全隱患的因素都應(yīng)被斬草除根。我們希望，浙江這對(duì)鐵路矛盾，能在有關(guān)部門的協(xié)調(diào)下獲得圓滿解決，不管怎樣，讓公共安全獲得堅(jiān)如磐石地推薦，這是最低要求。